За время проведённое на больничном, полезного я сделал совсем немного. Даже больше - совсем ничего. Единственное, что было несколько полезно для меня - это то, что я прочёл "Чёрного лебедя" Талеба.
Первое упоминание об этой книге я увидел в компьютерре совсем недавно, потом статьи в википедии и по ссылкам оттуда. Ну и в конце концов, добрался до книги.
Читалась она, надо сказать, тяжело. Вроде бы и нет формул, нет каких-то совсем уж "заумностей", но шла она с огромным трудом. Свою роль в этом, наверное, сыграло то, что читал я книгу на телефоне и вернуться к предыдущим главам, чтобы что-то уточнить было тяжелее, чем с бумагой (пролистать бумажную книгу и найти интересующий фрагмент гораздо удобнее). Боюсь, что понял я из этой книги совсем немного.
Не буду сейчас говорить о самих "чёрных лебедях" (хотя, по сути, сам мой больничный, лично для меня, стал таким "чёрным лебедем", хотя жена сказала - "Ну я же говорила, что надо было к врачу идти раньше"). Меня заинтересовала в книге мысль об ошибках восприятия (или интерпретации) - это термин не из книги, не помню как там это звучало, а моя "интерпретация". Суть в следующем: Н.Н.Т. (как сам себя именует автор в книге) приводит такой пример - у человека с подозрением на рак берут часть клеток (пункция, или как там это называется) и, если в этом образце раковых клеток не обнаружено, говорят, что раком он не болен. Но это не обязательно правда. Вот если бы раковые клетки были обнаружены - тогда можно было бы со стопроцентной уверенностью сказать, что рак есть. Но то, что во взятой пробе не обнаружено раковых клеток, вовсе не означает, что их нет в "соседних" клетках. И мы, в своей жизни, часто ошибаемся таким образом.
Меня этот пример заинтересовал вот чем. У SQL Server есть такое свойство БД как "модель восстановления" (возможно, однажды я-таки подробно их разберу). Внешне у них есть такое различие. Если у БД стоит "простая" (simple recovery model) модель восстановления, её журнал транзакций, обычно, представляет собой небольшой файл, который не растёт с течением времени. Если же у БД "полная" (full recovery model) модель восстановления, то её журнал транзакций постоянно увеличивается в размерах (при определённых условиях, но эти условия обычно возникают именно у тех, кто допускает ту самую ошибку восприятия о которой я расскажу чуть дальше).
Т.е., если представить, что на одном сервере баз данных есть две абсолютно одинаковых БД, в которых одними и теми же людьми производятся одни и те же действия, то у БД1 (с моделью восстановления simple) журнал транзакций будет занимать, например, 256 мегабайт, какие бы действия с базой не производились, а у БД2 (с моделью восстановления full), при тех же самых действиях с БД, журнал транзакций может, через какое-то время, занимать и 100 гигабайт и продолжит расти до тех пор, пока не займёт всё свободное место на жёстком диске. Человек, понимающий как работает SQL Server с моделями восстановления, не увидит в этом ничего удивительного, а человек, не знающий этих "особенностей" часто делает такой вывод:
При использовании модели восстановления simple, SQL Server не использует журнал транзакций (ничего не записывает в журнал транзакций), объясняя это тем, что журнал транзакций, с течением времени, не изменяется в размерах.
Этот пример всплыл у меня в памяти, потому что я неоднократно разубеждал в этом пользователей на форумах, но не уверен, что у меня получалось.
Вообще любопытно. Надо внимательнее понаблюдать за собой, вполне вероятно, что у меня так же куча "ошибок восприятия".
Первое упоминание об этой книге я увидел в компьютерре совсем недавно, потом статьи в википедии и по ссылкам оттуда. Ну и в конце концов, добрался до книги.
Читалась она, надо сказать, тяжело. Вроде бы и нет формул, нет каких-то совсем уж "заумностей", но шла она с огромным трудом. Свою роль в этом, наверное, сыграло то, что читал я книгу на телефоне и вернуться к предыдущим главам, чтобы что-то уточнить было тяжелее, чем с бумагой (пролистать бумажную книгу и найти интересующий фрагмент гораздо удобнее). Боюсь, что понял я из этой книги совсем немного.
Не буду сейчас говорить о самих "чёрных лебедях" (хотя, по сути, сам мой больничный, лично для меня, стал таким "чёрным лебедем", хотя жена сказала - "Ну я же говорила, что надо было к врачу идти раньше"). Меня заинтересовала в книге мысль об ошибках восприятия (или интерпретации) - это термин не из книги, не помню как там это звучало, а моя "интерпретация". Суть в следующем: Н.Н.Т. (как сам себя именует автор в книге) приводит такой пример - у человека с подозрением на рак берут часть клеток (пункция, или как там это называется) и, если в этом образце раковых клеток не обнаружено, говорят, что раком он не болен. Но это не обязательно правда. Вот если бы раковые клетки были обнаружены - тогда можно было бы со стопроцентной уверенностью сказать, что рак есть. Но то, что во взятой пробе не обнаружено раковых клеток, вовсе не означает, что их нет в "соседних" клетках. И мы, в своей жизни, часто ошибаемся таким образом.
Меня этот пример заинтересовал вот чем. У SQL Server есть такое свойство БД как "модель восстановления" (возможно, однажды я-таки подробно их разберу). Внешне у них есть такое различие. Если у БД стоит "простая" (simple recovery model) модель восстановления, её журнал транзакций, обычно, представляет собой небольшой файл, который не растёт с течением времени. Если же у БД "полная" (full recovery model) модель восстановления, то её журнал транзакций постоянно увеличивается в размерах (при определённых условиях, но эти условия обычно возникают именно у тех, кто допускает ту самую ошибку восприятия о которой я расскажу чуть дальше).
Т.е., если представить, что на одном сервере баз данных есть две абсолютно одинаковых БД, в которых одними и теми же людьми производятся одни и те же действия, то у БД1 (с моделью восстановления simple) журнал транзакций будет занимать, например, 256 мегабайт, какие бы действия с базой не производились, а у БД2 (с моделью восстановления full), при тех же самых действиях с БД, журнал транзакций может, через какое-то время, занимать и 100 гигабайт и продолжит расти до тех пор, пока не займёт всё свободное место на жёстком диске. Человек, понимающий как работает SQL Server с моделями восстановления, не увидит в этом ничего удивительного, а человек, не знающий этих "особенностей" часто делает такой вывод:
При использовании модели восстановления simple, SQL Server не использует журнал транзакций (ничего не записывает в журнал транзакций), объясняя это тем, что журнал транзакций, с течением времени, не изменяется в размерах.
Этот пример всплыл у меня в памяти, потому что я неоднократно разубеждал в этом пользователей на форумах, но не уверен, что у меня получалось.
Вообще любопытно. Надо внимательнее понаблюдать за собой, вполне вероятно, что у меня так же куча "ошибок восприятия".
Комментариев нет:
Отправить комментарий